Пластическая хирургия
Пластические операции по акции

Пластическая хирургия

Акции пластических хирургов Фото до и после Онлайн-моделирование Онлайн-консультации

Мифы о маммопластике: причиной большинства случаев осложнений, повторных операций и заболеваний являются импланты, а не работа хирурга

28 марта 2011 - neomagia
article138.jpg

В возникновении осложнений после маммопластики имплантанты обвиняют больше, нежели все проблемы, индуцированные пластическим хирургом. Но каков бы ни был дизайн протеза, он не компенсирует халатную диагностику, некачественное планирование или выполнение операции. Имплантант не способен решить клинические проблемы лишь за счет своего устройства. Выполняя увеличение груди, хирург, так или иначе, вызывает состояние нездоровья, но его степень и уровень осложнений зависит о качества проведенного вмешательства. Даже капсулярная контрактура, которую и осложнением считать не принято - это нормальная реакция на введение имплантанта, имеет прямое соотношение с множеством факторов, обусловленных хирургом, например, метод диссекции, кровотечение, степень загрязненность хирургической полости, травму тканей.

Пластические хирурги могут и должны находить возможности для улучшения качества работы, и эти возможности чаще всего содержаться в большинстве основных, базовых приемах, применяемых в каждом случае эндопротезирования. Например, возможно ли оценить упругость тканей, ограничившись лишь осмотром? Можно ли добиться точности, минуя стадию объективных измерений, достаточно ли нескольких минут для того, чтобы сделать эти измерения как следует? Одинаковые имплантанты, используемые для увеличения груди, могут оказывать различное воздействие в долговременной перспективе, даже при равном размере и объеме паренхимы, но отличных характеристиках покрывающих тканей. Плохая диагностика, неточные измерения характеристик молочных желез, в частности состояния покрывающих тканей, могут существенно повлиять на выбор лучшего варианта эндопротезирования, его долговременных результатов, и не в самую лучшую сторону. Возможностей улучшить качество работы для пластического хирурга очень много, однако ими необходимо пользоваться, а не заниматься поддержанием своего статуса. Хирург контролирует весь процесс пластической операции, и выбор хирургических методов, техники могут оказать сильнейшее влияние на итоговые результаты маммопластики. Разве методы тридцатилетней давности, например, тупая диссекция, самые оптимальные и сейчас? Возьмем пример двух пациенток: одна из них вернулась к прежней активности после пластики груди через пару дней, вторая - через две недели. Такая разница возникла из-за степени травматизации, возможно, инфекции, возникшей из-за травмы и абсорбции крови тканями. Почему же многие пластические хирурги ревностно отстаивают прежние, устаревшие методы? Насколько значимы хирургические инструменты или малейшие элементы хирургической техники? Все это, совокупность всех факторов значимы и важны, а значит, достойны улучшения. Основой этих изменений должен стать опыт предыдущих пластических операций, повлекших за собой осложнения или реоперации. Оказывает ли выбор хирургом операционных методов проведения пластики груди влияние на необходимость повторных операций? Оправдывает ли себя общая эндотрахеальная анестезия? Возможно ли уменьшение травматизации пекторалиса в процессе диссекции, если применять мышечные релаксанты. Настолько ли необходима для комфорта пациентки межреберная анестезия, или, учитывая все риски, временные и финансовые затраты, лучше отказаться в пользу улучшения хирургической техники, уменьшения кровопотери, не выполнять более тупую диссекцию и травмировать надхрящницу и надкостницу, - все то, что приводит к увеличению болевых ощущений? И что же дренажи? Необходимы ли они для уменьшения кровотечений и травматизации. Или послеоперационные бюстгальтеры, другие фиксирующие имплантант приспособления. Для чего применять то, что не только создает дискомфорт, но и при неправильном применении может привести к непредусмотренным результатам, когда есть альтернативные методы, гарантирующие сохранение запланированного положения имплантанта? Если есть иные варианты, позволяющие свести к минимуму риски маммопластики, почему их не используют? Почему некоторым пластическим хирургам удается достичь оптимальных результатов, не используя повязки, дренажи, компрессионное белье, массажи, стяжки и прочее? Можно задать еще массу вопросов «почему не…» и «если то», и один, главный: почему хирурги не совершенствуются, продолжая использовать прежние методы маммопластики.

Хотя вопросы вполне уместны, дать на них ответы не так уж и легко. В век развития информационных технологий к пациенткам очень быстро приходит осознание, что «так не должно быть». Пластика груди может быть менее болезненной операцией, более предсказуемой, с небольшим сроком реабилитации, сопровождаться меньшим количеством осложнений и повторных операций. И пациенткам пойдет во благо, если пластические хирурги признают свою роль, как определяющую составляющую успешного результата маммопластики, и согласятся с тем, что важна каждая деталь и прогресс требует усилий.
 

Другие статьи:

Мифы о маммопластике: чем больше - тем лучше?
Мифы о маммопластике: не имеет значения форма имплантанта
Мифы о маммопластике: о пластических хирургах
Заблуждения о маммопластике: Существует идеальный вариант
Форма имплантов молочной железы

Нет комментариев. Ваш будет первым!

← Назад